Reproduzierbarkeit beim Backtesting｜4 strukturelle Ursachen

Im Backtesting bin ich eingestiegen, aber im Live-Trading habe ich mich aus Angst nicht getraut. Im Backtesting konnte ich den Stop-Loss regelkonform setzen, doch im Ernstfall habe ich die Regeln nicht eingehalten. Ein Vorgehen, das im Backtesting funktioniert hatte, ließ sich im Live-Trading nicht reproduzieren. Diese Erfahrung teilen viele Trader.

Viele schieben das auf „mentale Schwäche". Doch dass sich etwas nicht reproduzieren lässt, hat strukturelle Gründe. Dieser Beitrag ordnet die Diskrepanz, die zwischen Backtesting und Live-Trading entsteht, in vier Ursachen.

Das Ziel des Backtestings ist nicht „Habe ich gewonnen?". Es lautet „Kann ich dieselbe Entscheidung auch in künftigen Märkten wiederholen?". Aus diesem Blickwinkel wird klar, was man verbessern muss.

(Wie Chart Replay selbst funktioniert und wie man startet, erklärt der separate Beitrag „Was ist Chart Replay? So üben Sie Aktien-Trading mit historischen Charts". Dieser Beitrag behandelt die nächste Stufe: die Hürde „getestet, aber nicht reproduzierbar".)

Beim Backtesting zählt nicht „Kam Gewinn heraus?", sondern „Ist es reproduzierbar?"

Beim Backtesting richtet sich der Blick schnell darauf, „ob unter dem Strich ein Plus steht" oder „wie hoch die Trefferquote war". Doch der eigentliche Wert des Backtestings liegt nicht dort.

Was Sie im Backtesting prüfen sollten, ist, ob Sie beim Auftreten derselben Situation dieselbe Entscheidung reproduzieren können. Ein Backtesting, bei dem zufällig ein Gewinn herauskam, lässt sich im Live-Trading nicht reproduzieren. Umgekehrt gilt: Wenn der Entscheidungsablauf in Worte gefasst ist und Sie sich bei jedem Durchlauf gleich verhalten können, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es im Live-Trading funktioniert.

Was hinter „im Backtesting ging es, im Live-Trading nicht" steckt

Das Gefühl „im Backtesting lief es gut, aber im Ernstfall gelingt dieselbe Entscheidung nicht" hat klare Ursachen. Die Situation während des Backtestings und die Situation im Live-Trading weichen in mehreren Punkten voneinander ab.

Diese Diskrepanz lässt sich nicht mit Willenskraft oder Mut schließen. Um sie zu schließen, müssen Sie strukturell verstehen, wo die Abweichung liegt.

Das ist kein mentales, sondern ein strukturelles Problem

Viele Beiträge zum Thema Reproduzierbarkeit im Trading enden bei mentalen Ratschlägen wie „Besiege die Angst" oder „Lass die Gier los". Das ist ein Teilaspekt, doch allein damit steigt die Reproduzierbarkeit nicht.

Die meisten Ursachen für fehlende Reproduzierbarkeit liegen nicht im Mentalen, sondern in der Struktur. Es sind die folgenden vier:

Ursache 1: Der sichtbare Chart war ein anderer Ursache 2: Dieselbe Situation zu selten gesehen Ursache 3: Die Entscheidungskriterien sind nicht in Worte gefasst Ursache 4: Die Ergebnisse werden nicht ausgewertet

Sehen wir sie uns einzeln an.

Ursache 1: Der sichtbare Chart war ein anderer

Das ist die erste und leicht übersehene Ursache. Der Bildschirm, den Sie während des Backtestings gesehen haben, und der Bildschirm, den Sie im Live-Trading sehen, sind von Grund auf verschieden.

Im Live-Trading „bildet sich" die Wochenkerze, im Backtesting nur abgeschlossene Kerzen

Im realen Markt zeigt sich beim höheren Zeitrahmen (Wochenkerze, Monatskerze) „die aktuell gerade entstehende letzte Kerze", die sich mit den täglichen Kursbewegungen dehnt und staucht. Ob die Wochenkerze mitten in der Woche mit einem oberen Docht an Schwung verliert oder kraftvoll ihren Körper ausdehnt — Trader treffen ihre Entscheidung anhand dieses Zwischenstands.

Zum Beispiel kann eine Woche, die im Rückblick allein anhand abgeschlossener Kerzen wie eine saubere Aufwärtskerze aussieht, in der Wochenmitte im Live-Trading einen Moment lang wie eine zunächst stark gefallene Formation erscheinen, weil nur die Kursbewegung bis zu diesem Zeitpunkt sichtbar ist. Bei ein und derselben Wochenkerze unterscheidet sich der Eindruck völlig, je nachdem, ob man sie mittendrin oder nach dem Abschluss betrachtet. Sieht sie anders aus, fällt auch die Entscheidung anders aus.

Doch selbst wenn man bei einem üblichen Replay den niedrigeren Zeitrahmen (Tageskerze) Kerze für Kerze vorrückt, gibt es Situationen, in denen der höhere Zeitrahmen bis zum Abschluss der Woche bzw. des Monats nur „fertige, abgeschlossene Kerzen" anzeigt. Dann weicht der Bildschirm, den Sie im Backtesting sehen, von dem ab, den Sie im Live-Trading in Echtzeit sehen. Das ist eine der tiefsten Ursachen für das Gefühl „im Backtesting ging es, im Live-Trading nicht".

ENTRIQ integriert, um diese Diskrepanz zu beseitigen, das Konzept der forming bar method (abgeschlossene Kerze + sich bildende Kerze). Mit jedem Vorrücken des niedrigeren Zeitrahmens um eine Kerze wird der höhere Zeitrahmen als „sich bildende Kerze" in Echtzeit aktualisiert und gezeichnet. Dadurch nähert sich der Backtesting-Bildschirm der Ansicht im Live-Trading an.

Die Ansicht des höheren Zeitrahmens ist nicht angeglichen

Dasselbe Problem betrifft die gesamte Multi-Timeframe-Analyse. Obwohl Sie Ihre Entscheidungen treffen, indem Sie zwischen Tageskerze, Wochenkerze und Monatskerze wechseln, bricht die Entscheidungsgrundlage weg, wenn im Backtesting die einzelnen Zeitrahmen nicht wie im Live-Trading angeglichen sind.

Wie Sie mehrere Zeitrahmen wie im Live-Trading synchronisiert betrachten, erklärt ausführlich der separate Beitrag „Tages-, Wochen- und Monatskerze gleichzeitig backtesten｜Multi-Screen und Multi-Display".

Ursache 2: Dieselbe Situation zu selten gesehen

Die zweite Ursache hängt direkt mit dem Wert von ENTRIQ zusammen. Es geht nicht um die reine Übungsmenge, sondern darum, dieselbe Art von Situation zu selten gesehen zu haben.

Dreimal gesehen und 300-mal gesehen sind zweierlei

Wer ein bestimmtes Chartmuster nur dreimal gesehen hat, reagiert auf dieselbe Situation völlig anders als jemand, der es 300-mal gesehen hat. Bei drei Mal „kennt" man es nur; wer es 300-mal gesehen hat, kann auf den Moment, in dem die Formation zerbricht, oder auf Anzeichen eines Fehlausbruchs reagieren, bevor er nachdenkt.

Besonders wirksam ist das Wiederholen bestimmter Situationen wie eines Crashs. Im Live-Trading kommt ein Crash nur alle paar Jahre vor. Beim Backtesting hingegen können Sie sowohl die Situation der Finanzkrise 2008 (Lehman-Krise) als auch den steilen Absturz des Corona-Crashs beliebig oft üben. Je seltener Ihnen eine Situation sonst begegnet, desto größer ist der Wert, sich vor dem Ernstfall „an ihren Anblick zu gewöhnen".

Reproduzierbarkeit entsteht nicht aus Zeit, sondern aus der Zahl der Wiederholungen.

Wollten Sie diese Zahl allein im Live-Trading erreichen, würde das Jahre dauern. Mit virtuellem Kapital, bei dem kein echter Kapitalverlust entsteht, dieselbe Situation beliebig oft wiederholen zu können — darin liegt der größte Wert des Backtestings. Wie Sie im Backtesting konkret die Zahl der Versuche aufbauen, erklärt „Was ist Chart Replay? So üben Sie Aktien-Trading mit historischen Charts".

Ursache 3: Die Entscheidungskriterien sind nicht in Worte gefasst

Die dritte Ursache betrifft den Inhalt der Entscheidung. Warum Sie dort eingestiegen sind, können Sie nicht einmal selbst in Worte fassen.

Aus dem Bauch heraus eingestiegen / keine Notiz

„Es sah irgendwie gut aus, also bin ich eingestiegen." „Ich hatte das Gefühl, der Kurs hätte den Boden gefunden, also habe ich gekauft." Wenn Ihre Entscheidungen im Backtesting auf dem Bauchgefühl beruhen, lässt sich das nicht reproduzieren. Denn das Bauchgefühl schwankt mit der Tagesstimmung und der Ansicht des Bildschirms.

Um Entscheidungen reproduzierbar zu machen, müssen Sie die Bedingungen für den Einstieg, die Kriterien für den Stop-Loss und den Richtwert für die Gewinnmitnahme (Take-Profit) in Worte fassen. Sind sie in Worte gefasst, können Sie beim nächsten Auftreten derselben Bedingungen gleich handeln. Sind sie es nicht, fällt die Entscheidung jedes Mal anders aus.

In ENTRIQ können Sie jedem Trade Strategy Tags zuweisen und in der Trade-Notiz „warum Sie eingestiegen sind / wie Sie sich dabei gefühlt haben" in Worten festhalten. Wie Sie Entscheidungen verbalisieren und aufzeichnen, behandelt ausführlich „So führen Sie ein Trading-Journal｜mit Strategy Tags dranbleiben beim Auswerten".

Ursache 4: Die Ergebnisse werden nicht ausgewertet

Die vierte Ursache besteht darin, das Backtesting nach einem einzigen Mal zu beenden. Die Ergebnisse werden nicht zusammengefasst und ausgewertet, und die Schleife Backtesting → Aufzeichnen → Analysieren → Verbessern → erneutes Backtesting läuft nicht.

Sie wiederholen denselben Fehler

Wenn Sie jedes Backtesting einzeln abschließen und nicht noch einmal durchsehen, treten Ihre eigenen Angewohnheiten nicht zutage. Tendenzen wie „vorschnell in eine Erholung eine Position eröffnen und dann ausgestoppt werden" oder „bei aufkommendem Gewinn zu früh Gewinne mitnehmen" erkennen Sie nicht in ein oder zwei Durchläufen. Erst wenn Sie Trades mit demselben Tag übergreifend in Zahlen betrachten, treten sie hervor. Und die erkannte Angewohnheit korrigieren Sie im nächsten Backtesting bewusst. Erst wenn sich dieser Kreis schließt, führt Backtesting zu Fortschritt.

ENTRIQ fasst pro Strategy Tag automatisch Gewinn-/Verlust-Trades, Gewinn-/Verlustverlauf, durchschnittliche Haltedauer, Gewinn-/Verlustverteilung, Erwartungswert, Recovery Factor, Standardabweichung des Gewinns/Verlusts, die max. Serie von Gewinnen/Verlusten und weiteres zusammen. Darüber hinaus können Sie auf Basis der gesammelten Aufzeichnungen und Notizen die AI Analysis nutzen, die beobachtete Tendenzen in Worte fasst. Erkenntnisse aus dem Backtesting festhalten, in der Analyse die eigenen Angewohnheiten erkennen und sie im nächsten Backtesting erproben — die Werkzeuge, um diesen Verbesserungszyklus in Gang zu halten, sind vorhanden. Die AI Analysis stellt eine auf Beobachtung beruhende Aufbereitung vergangener Daten dar und trifft keine Vorhersagen künftiger Kursbewegungen und keine Kauf- oder Verkaufsempfehlungen.

Wie Sie die Aufzeichnungen deuten, behandelt „Mit AI Analysis Trades auswerten｜aus Zahlen und Notizen die eigenen Tendenzen ordnen", und warum Backtesting-Erfahrung zur Entscheidungsgrundlage wird, behandelt „Warum Backtesting zu Selbstvertrauen wird｜bei Buchverlusten ruhig bleiben und nach Kriterien entscheiden".

Allen vier Ursachen gemeinsam ist der Blickwinkel „Kann ich dieselbe Entscheidung reproduzieren?" statt „Kam Gewinn heraus?". Jede Ursache verbindet sich in dem einen Punkt, dass sie die Reproduzierbarkeit zerstört.

Die vier Ursachen zusammengefasst

Je öfter Sie backtesten, desto geringer wird die Streuung Ihrer Entscheidungen. Die untenstehende Grafik zeigt diesen Zusammenhang konzeptionell.

Die vier Ursachen, die die Reproduzierbarkeit zerstören, sind allesamt kein „Gefühlsproblem", sondern ein Problem von Umgebung und Vorgehen. Deshalb lassen sie sich verbessern, wenn Sie Umgebung und Vorgehen in Ordnung bringen.

Ist Ihr Backtesting reproduzierbar? (Checkliste)

• Hat sich der höhere Zeitrahmen während des Backtestings wie im Live-Trading „in Bildung" bewegt?
• Haben Sie dieselbe Situation nicht dreimal, sondern mehrere Dutzend bis mehrere Hundert Mal wiederholt?
• Können Sie die Bedingungen für Einstieg und Stop-Loss in Worten erklären?
• Hat sich die Schleife Backtesting → Aufzeichnen → Analysieren → Verbessern einmal geschlossen?

Wenn auch nur ein „Nein" dabei ist, liegt dort der Punkt, der die Reproduzierbarkeit zerstört.

Der Unterschied zwischen reproduzierbarem und nicht reproduzierbarem Backtesting

Ordnet man die vier Ursachen als Unterschiede in der Vorgehensweise beim Backtesting, wird der Unterschied zwischen reproduzierbarem und nicht reproduzierbarem Backtesting deutlich.

Je näher Sie dem Zustand auf der rechten Seite kommen, desto mehr wird Ihr Backtesting im Live-Trading reproduzierbar. Der Unterschied liegt nicht in der Überlegenheit eines Tools, sondern im Vorgehen des Backtestings selbst.

Häufig gestellte Fragen (FAQ)

F. Ist ein Backtesting gut, wenn unter dem Strich Gewinn herauskommt? A. Ob Gewinn herauskam, ist nur eines der Ergebnisse. Wichtig ist, ob Sie diese Entscheidung im Live-Trading reproduzieren können. Ein Backtesting, bei dem zufällig ein Gewinn herauskam, lässt sich nicht reproduzieren. Nehmen Sie als Maßstab, ob der Entscheidungsablauf in Worte gefasst ist und Sie sich bei jedem Durchlauf gleich verhalten können.

F. Wie oft muss ich etwa backtesten, damit es reicht? A. Eine eindeutige richtige Antwort gibt es nicht, aber dreimal und 300-mal sind völlig verschieden. Um reagieren zu können, bevor Sie nachdenken, müssen Sie dieselbe Situation wiederholt sehen, bis sie in Fleisch und Blut übergeht. Mit einem Backtesting, bei dem mit virtuellem Kapital kein echter Kapitalverlust entsteht, sammeln Sie in kurzer Zeit eine Anzahl, die im Live-Trading Jahre dauern würde.

F. Ist das Aufzeichnen zwingend nötig? A. Wenn Sie Reproduzierbarkeit anstreben, ja. Ist nicht in Worte gefasst, warum Sie eingestiegen sind, gelingt beim nächsten Auftreten derselben Bedingungen dieselbe Entscheidung nicht. Fassen Sie Entscheidungen mit Strategy Tags und Trade-Notiz in Worte, finden Sie später auch Ihre Angewohnheiten.

F. Warum gelingt mir im Live-Trading dieselbe Entscheidung nicht, obwohl das Backtesting Gewinn gebracht hat? A. Denkbar sind strukturelle Ursachen: Der Bildschirm im Backtesting unterscheidet sich vom Bildschirm im Live-Trading (sich bildende Kerze des höheren Zeitrahmens), es fehlt Erfahrung mit derselben Situation, die Entscheidungskriterien sind nicht in Worte gefasst, die Ergebnisse werden nicht ausgewertet. Alles davon ist nicht mental, sondern lässt sich verbessern, wenn Sie Umgebung und Vorgehen in Ordnung bringen.

F. Geht das auch mit TradingView? A. TradingView ist eine bewährte Standardplattform mit Stärken beim Beobachten, Einzeichnen und Teilen von Ideen. Für ernsthaftes wiederholtes Backtesting, das Nachbilden der sich bildenden Kerze des höheren Zeitrahmens und das Ansammeln von Backtesting-Ergebnissen eignet sich hingegen eher ein auf Backtesting spezialisiertes Tool. Zum „Zwei-Tool-Ansatz", bei dem Sie die Rollen aufteilen und beide parallel nutzen, erklärt „Fünf Situationen, in denen das TradingView-Bar-Replay nicht mehr ausreicht, und Lösungen".

Dass Backtesting nicht reproduzierbar ist, ist keine mentale Schwäche, sondern ein strukturelles Problem. (1) Der sichtbare Chart war ein anderer, (2) dieselbe Situation zu selten gesehen, (3) die Entscheidungskriterien sind nicht in Worte gefasst, (4) die Ergebnisse werden nicht ausgewertet — bringen Sie diese vier in Ordnung, wird Ihr Backtesting im Live-Trading reproduzierbar.

Zu fragen ist nicht „Kam Gewinn heraus?", sondern „Ist es reproduzierbar?". Allein mit diesem Blickwinkel ändert sich die Qualität Ihres Backtestings.

ENTRIQ ist ein Übungs- und Backtesting-Tool für Aktien für private Trader, das Chart Replay, Trade-Journaling und AI Analysis in einem vereint. Wenn Sie reproduzierbares Backtesting zur Gewohnheit machen möchten, probieren Sie mit der 14-tägigen kostenlosen Testversion aus, wie tief das Backtesting geht und wie leicht sich Wiederholungen umsetzen lassen.

※ Dieser Dienst ist keine Anlageberatung. Die bereitgestellten Informationen sind Referenzinformationen auf Basis vergangener Daten. Anlageentscheidungen treffen Sie in eigener Verantwortung. Die Zahlenwerte in den Grafiken des Beitrags sind Beispiele zur Veranschaulichung des Konzepts und zeigen weder die Performance einer bestimmten Methode noch künftige Gewinne.

Reproduce this validation yourself

With ENTRIQ's chart replay, you can trade through past charts using the same rules.