Kupno przy RSI poniżej 30｜backtest 3 metod wyjścia i ryzyka

Oto wyniki backtestu 100 spółek w ENTRIQ (od 5 do 56 lat danych, w zależności od spółki) (Dataset v2.0).

RSI poniżej 30 to wskazówka „wyprzedania”, ale sama w sobie nie wystarcza

RSI to oscylator, który na skali od 0 do 100 mierzy, jak bardzo rynek jest rozgrzany. Spadek RSI(14) poniżej 30 jest powszechnie traktowany jako sygnał „wyprzedania” i od dawna uchodzi za element obserwacji w strategiach kontrariańskich.

„Wyprzedanie” nie oznacza jednak „zaraz będzie odbicie”. W silnym trendzie spadkowym cena może dalej spadać, podczas gdy RSI pozostaje poniżej 30. W tym artykule, przy założeniu kupna na następnej sesji po tym, jak RSI(14) przetnie 30 w dół, porównujemy na danych historycznych, jak zachowywała się później cena przy 3 różnych metodach wyjścia.

Ogólny obraz podejść do gry pod prąd, w których wykorzystuje się RSI, omawiamy też w artykule Gra pod prąd｜backtest reguł na odwrócenie po przesadnym ruchu.

Warunki testu

Nawet przy tej samej regule „kupuj, gdy RSI spadnie poniżej 30” wyniki zmieniają się wraz z metodą wyjścia. Czytaj dalej, mając na uwadze poniższe założenia.

• Universum spółek: 100 amerykańskich spółek wybranych spośród obecnych składników S&P 500 – największe pod względem kapitalizacji, maksymalnie 15 spółek na sektor
• Okres: cała dostępna historia każdej spółki; tylko spółki z co najmniej 5 latami danych (od 5 do 56 lat)
• Interwał: dzienny (dane skorygowane o splity akcji)
• Ustawienie RSI: okres 14 (wygładzanie Wildera, ta sama metoda obliczeń co na wykresach ENTRIQ)
• Wejście: kupno po cenie otwarcia następnej sesji po dniu, w którym RSI(14) przetnie 30 w dół
• Kolejne sygnały wejścia w tej samej spółce, pojawiające się przy otwartej pozycji, są pomijane (jednocześnie tylko jedna pozycja)

Trzy warianty wyjścia wyglądają następująco.

O błędzie przeżywalności (survivorship bias): ten test opiera się na „obecnych” składnikach S&P 500. W związku z tym nie obejmuje spółek, które w przeszłości zostały wycofane z obrotu lub usunięte z indeksu. W rzeczywistości wiele spółek odpadło z rynku, m.in. z powodu pogorszenia wyników, dlatego przedstawione rezultaty mogą wyglądać korzystniej niż w analizie, która uwzględniałaby również takie spółki.

Ogólne wyniki 3 wariantów wyjścia

Uwaga: próba historyczna (A: N=5,318, B: N=7,029, C: N=7,865); nie wskazuje na przyszłe wyniki.

Skuteczność była najwyższa we wariancie A (powrót RSI do 50), a w B i C niższa. Wysoka skuteczność nie oznacza jednak niskiego ryzyka. Ponieważ A zakłada utrzymywanie pozycji nawet do 60 sesji bez stop lossa, straty na transakcjach stratnych bywają większe, a we wariancie A odnotowano też największą stratę na pojedynczej transakcji spośród trzech wariantów.

C miał najniższą skuteczność, ale zarazem najmniejszą średnią stratę na transakcjach stratnych. Z drugiej strony, ponieważ transakcje były zamykane po aktywowaniu stop lossa, C miał najkrótszy średni czas utrzymywania pozycji na transakcję i zaobserwowano w nim najdłuższą serię kolejnych stratnych transakcji w obrębie jednej spółki. Ponieważ pozycje są utrzymywane krócej, pojawia się więcej okazji do zawierania nowych transakcji.

B to rozwiązanie pośrednie: bez stop lossa i ze stałym okresem 10 sesji. Jego skuteczność, średni wynik i największa strata plasują się między A i C.

Wyniki według trendu

Definicje otoczenia rynkowego: trend wzrostowy = cena zamknięcia powyżej SMA200, a SMA200 wyżej niż 20 sesji wcześniej; trend spadkowy = cena zamknięcia poniżej SMA200, a SMA200 niżej niż 20 sesji wcześniej; wszystkie pozostałe przypadki = konsolidacja.

Uwaga: próba historyczna; nie wskazuje na przyszłe wyniki.

We wszystkich trzech wariantach zaobserwowano tendencję do wyższej skuteczności w trendzie wzrostowym i w konsolidacji niż w trendzie spadkowym.

W trendzie spadkowym wyróżnia się wielkość strat. Dla A w trendzie spadkowym (N=1,906) średnia strata wyniosła -10.32%, a największa strata -93.3%. To skutek utrzymywania pozycji bez stop lossa – gdy cena nie odbijała, strata po prostu rosła. Dla C (N=3,464) najdłuższa seria strat wyniosła 15 (najdłuższa seria strat w obrębie jednej spółki), więcej niż w pozostałych otoczeniach rynkowych. Liczby sugerują, że w przedłużających się trendach spadkowych poziom stop lossa był osiągany raz za razem.

Wyniki według zmienności

Zmienność klasyfikujemy na podstawie ATR(14) ÷ cena zamknięcia: górne 20% w całej historii danej spółki to wysoka zmienność, dolne 20% to niska zmienność.

Uwaga: próba historyczna; nie wskazuje na przyszłe wyniki.

W okresach wysokiej zmienności średni wynik we wszystkich trzech wariantach był wyższy niż w pozostałych kategoriach, ale średnia strata na transakcjach stratnych również była większa. Dane wskazują, że są to okresy, w których ogólny rozrzut stóp zwrotu się poszerza.

Dla C przy wysokiej zmienności (N=3,143) skuteczność wyniosła 37.9% – najmniej spośród wszystkich trzech wariantów i wszystkich kategorii zmienności. Przy większych wahaniach cen poziom stop lossa -5% był najwyraźniej osiągany łatwiej. Mediana maksymalnego niekorzystnego ruchu (MAE) przy wysokiej zmienności wyniosła -5.00%, co oznacza, że w mniej więcej połowie przypadków niezrealizowana strata dochodziła do poziomu bliskiego stop lossowi.

Wyniki w okolicy publikacji wyników kwartalnych

Dane o datach publikacji wyników są dostępne dopiero od 2008 roku. Porównaliśmy okres 5 sesji przed i po publikacji („w okolicy publikacji wyników kwartalnych”) z pozostałymi okresami („poza okresem publikacji wyników”).

Uwaga: próba historyczna; nie wskazuje na przyszłe wyniki.

We wszystkich trzech wariantach skuteczność w okolicy publikacji wyników kwartalnych była niższa niż w pozostałych okresach. Szczególnie C (stop -5%) w okolicy publikacji miał profit factor 1.01, czyli praktycznie na zero (break-even). Liczby sugerują, że gwałtowne spadki po ogłoszeniu wyników często dochodziły do poziomu stop lossa -5%, a kierunek dalszego ruchu był potem trudniejszy do odczytania.

Transakcje, dla których nie były dostępne dane o dacie publikacji wyników (A: 3,017, B: 4,064, C: 4,542), nie zostały uwzględnione w powyższych zestawieniach.

Ograniczenia i zastrzeżenia przy stosowaniu samego RSI 30

Oto ograniczenia, które ujawnia ten backtest.

1. Stop loss lub jego brak zmienia charakter strat A i B nie mają stop lossa. Gdy cena nie przestaje spadać, strata rośnie, bo pozycja jest utrzymywana bez stopu. Największa strata we wariancie A wyniosła -93.3% – warto pamiętać, że w danych historycznych występuje przypadek, w którym pojedyncza transakcja na jednej spółce przyniosła tak dużą stratę.

2. Ryzyko serii strat w trendzie spadkowym Dla C w trendzie spadkowym zaobserwowano serię do 15 kolejnych strat (najdłuższa seria strat w obrębie jednej spółki). Nawet przy stop lossie -5%, gdy trend się utrzymuje, poziom stopu może być osiągany wielokrotnie.

3. Ryzyko utrzymywania pozycji w trakcie publikacji wyników C w okolicy publikacji wyników kwartalnych miał profit factor około 1, czyli w ujęciu historycznym praktycznie na zero (break-even). W okresach związanych z wydarzeniami o wysokiej niepewności cenowej, takimi jak publikacja wyników, sam warunek RSI poniżej 30 okazywał się niewystarczający do oceny kierunku zmian kursu.

4. Wpływ błędu przeżywalności Jak wspomniano wyżej, test nie obejmuje spółek usuniętych z S&P 500 ani wycofanych z obrotu. Jeśli zastosujesz te same warunki w rzeczywistym otoczeniu rynkowym, wyniki mogą różnić się od zaobserwowanych tutaj.

Mając te ograniczenia na uwadze, ważne jest, by sprawdzić, jak zmieniają się liczby dla spółek, interwału i otoczenia, w których faktycznie handlujesz. Dzięki funkcji Chart Replay w ENTRIQ możesz ręcznie sprawdzić ten sam warunek RSI poniżej 30 na wykresach wybranych spółek, świeca po świecy. Wyniki możesz zapisywać i podsumowywać według warunków za pomocą Strategy Tags.

Podsumowanie

Porównaliśmy backtest kupna na następnej sesji po przecięciu przez RSI(14) poziomu 30 w dół (100 spółek, Dataset v2.0) w trzech wariantach wyjścia.

• A (do powrotu RSI do 50): najwyższa skuteczność, ale ponieważ pozycje były utrzymywane bez stop lossa, straty na transakcjach stratnych były duże, a największa strata na pojedynczej transakcji była również największa spośród trzech wariantów. Średni czas utrzymywania pozycji był stosunkowo długi – 19.2 sesji
• B (stałe 10 sesji): rozwiązanie pośrednie, bez stop lossa i ze stałym czasem utrzymywania pozycji. Zarówno skuteczność, jak i straty plasują się między A i C
• C (stop -5%): najniższa skuteczność, ale średnia strata na transakcjach stratnych była ograniczona. Wyraźny spadek skuteczności przy wysokiej zmienności, w trendzie spadkowym i w okolicy publikacji wyników kwartalnych

We wszystkich wariantach zaobserwowano wspólną tendencję: wyniki były relatywnie lepsze w trendzie wzrostowym i poza okresem publikacji wyników, a gorsze w trendzie spadkowym i w okolicy publikacji wyników kwartalnych. RSI poniżej 30 może w niektórych sytuacjach działać jako „wskazówka wyprzedania”, ale o tym, czy włączyć go do własnych reguł, decyduj dopiero po zrozumieniu na podstawie danych, jakie ma ograniczenia, gdy stosuje się go samodzielnie.

O tym, jak przeprowadzać backtest, przeczytasz też w artykułach Czym jest backtesting｜podejście systematyczne i uznaniowe oraz Backtesting dla tradera uznaniowego｜dlaczego samo no-code nie wystarcza.

Najczęściej zadawane pytania (FAQ)

P. Czy wariant A, z najwyższą skutecznością, jest najlepszy? O. Na podstawie samej skuteczności nie da się tego ocenić. Wzorzec A zakłada utrzymywanie pozycji bez stop lossa aż do powrotu RSI do 50, więc gdy cena dalej spada, strata rośnie. Największa strata wyniosła -93.3%, a maksymalny niekorzystny ruch w trakcie utrzymywania pozycji (mediana MAE) -4.73%. Skuteczność, wielkość strat i najdłuższą serię strat trzeba rozpatrywać łącznie i odnieść do własnej tolerancji ryzyka.

Uwaga: próba historyczna (N=5,318); nie wskazuje na przyszłe wyniki.

P. Co się dzieje przy okresie RSI innym niż 14? O. Ten artykuł przedstawia obserwacje dla okresu 14. Krótszy okres sprawia, że spadki poniżej 30 pojawiają się częściej, a dłuższy – rzadziej. Ponieważ zmieniają się też wyniki, rozważ ponowne sprawdzenie dla okresu, którego faktycznie używasz.

P. Co zaobserwowano przy kupnie z RSI poniżej 30 w trendzie spadkowym? O. W tym backteście skuteczność w trendzie spadkowym była niższa niż w innych otoczeniach rynkowych. We wariantach bez stop lossa straty na transakcjach stratnych również były zwykle szczególnie duże. Zanim podejmiesz decyzję, sprawdź te same warunki na wybranych spółkach, stosując własne reguły.

P. Czy wyniki się zmieniają, jeśli ograniczysz transakcje do okresów poza publikacją wyników? O. We wszystkich trzech wariantach skuteczność i profit factor „poza okresem publikacji wyników” były lepsze niż w okolicy publikacji wyników kwartalnych. Jest to jednak obserwacja oparta na historycznych próbach i nie wskazuje na przyszłe wyniki.

P. Czy mogę wykorzystać te wyniki bezpośrednio we własnym tradingu? O. Wyniki zmieniają się, jeśli różnią się spółki, okres, interwał lub reguły wyjścia. Liczby w tym artykule to dane obserwacyjne, które mają pomóc uporządkować sposób myślenia. Sprawdź je w warunkach, w których faktycznie handlujesz, za pomocą funkcji Chart Replay w ENTRIQ.

Zastrzeżenie: Niniejszy artykuł ma charakter informacyjny, służy analizie i uporządkowaniu danych historycznych i nie stanowi rekomendacji żadnej konkretnej transakcji. Przedstawione liczby pochodzą z historycznej próby i nie wskazują na przyszłe wyniki. Niniejsza usługa nie jest działalnością w zakresie doradztwa inwestycyjnego. Udostępniane informacje mają charakter poglądowy i opierają się na danych historycznych. Decyzje inwestycyjne podejmujesz na własną odpowiedzialność.

Reproduce this validation yourself

With ENTRIQ's chart replay, you can trade through past charts using the same rules.